“經(jīng)過多番探討、論證，出于謹(jǐn)慎考慮，我們還是將自然人持股變更為企業(yè)持股。”12月23日，福建一家擬上市的中外合資企業(yè)負(fù)責(zé)人告訴本報(bào)記者。
這家制造業(yè)企業(yè)計(jì)劃在2012年申請(qǐng)中小板IPO，此前為了規(guī)避企業(yè)法人股東在分紅、減持套現(xiàn)方面發(fā)生的雙重稅負(fù)，其內(nèi)資股東已將所持股權(quán)變更為國(guó)內(nèi)自然人股東。然而，由于國(guó)家尚未出臺(tái)法規(guī)明確中方發(fā)起人可為自然人，該公司為避免節(jié)外生枝，只得將持股方式變?yōu)樵瓨印?
“外商投資股份有限公司的中方發(fā)起人為自然人的上市公司為數(shù)不少，但大多在上市前將企業(yè)變更為內(nèi)資，即使IPO時(shí)仍然存在，其形式也有較大差異，可比性效果已經(jīng)大打折扣。”負(fù)責(zé)這家公司上市輔導(dǎo)的投行人士表示。
通過梳理此類上市公司發(fā)現(xiàn)，外商投資股份有限公司的中方發(fā)起人自然人股東現(xiàn)狀，可謂紛繁復(fù)雜，各種說法更是莫衷一是。
限制式通道
深交所曾以問答的形式公布，以發(fā)起方式設(shè)立外商投資股份有限公司，一般情況下，其中方發(fā)起人不得為自然人，但如中方自然人原屬于境內(nèi)內(nèi)資公司的股東，因境外投資者并購(gòu)境內(nèi)公司的原因，導(dǎo)致中方自然人成為中外合資企業(yè)的中方投資者的，該中方自然人的股東身份可以保留。
這與國(guó)家有關(guān)部委的規(guī)定一脈相承。國(guó)家四部委還在《關(guān)于加強(qiáng)外商投資企業(yè)審批、登記、外匯及稅收管理有關(guān)問題的通知》第五條規(guī)定：暫不允許境內(nèi)中國(guó)自然人以新設(shè)或收購(gòu)方式，與外國(guó)的公司、企業(yè)、其他經(jīng)濟(jì)組織或個(gè)人成立外商投資企業(yè)。
事實(shí)上，目前在A股IPO的外資上市公司中方自然人股東，相當(dāng)一部分是境外投資者并購(gòu)后留存的。
2010年10月15日上市的大金重工[18.24 0.05% 股吧 研報(bào)](002487.SZ)，其自然人股東金鑫、張智勇于2003年8月28日與新加坡公民蘇榮寶簽訂合資經(jīng)營(yíng)合同，蘇榮寶通過認(rèn)繳注冊(cè)資本成為持有26.01%股權(quán)的第二大股東，大金重工也隨之成為中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)。
北京市中倫文德律師事務(wù)所給證監(jiān)會(huì)的核查意見是，金鑫、張智勇作為中國(guó)自然人股東，在大金重工享有股東地位已滿一年，并經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)同意，符合中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法律法規(guī)的規(guī)定。
政策的依據(jù)是，根據(jù)商務(wù)部等六部委2006年出臺(tái)的《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》第十條第3款的規(guī)定：被股權(quán)并購(gòu)境內(nèi)公司中國(guó)自然人股東在原公司享有股東地位一年以上的，經(jīng)批準(zhǔn)，可繼續(xù)作為變更后所設(shè)外商投資企業(yè)的中方投資者。
乾照光電[13.88 -1.70% 股吧 研報(bào)](300102.SZ)也是如法炮制，2008年2月20日，外國(guó)投資者Sequoia Capital ChinaⅡHoldings， SRL與乾照光電及其中方5名自然人股東簽署股權(quán)認(rèn)購(gòu)及投資協(xié)議，一舉晉身持股22.56%的第三大股東，公司類型由此變更為中外合資企業(yè)。
另一種存在方式則是，境內(nèi)自然人可以通過增資成為外商投資股份公司股東。
按照向日葵[13.02 -2.03% 股吧 研報(bào)](300111.SZ)IPO公開資料，2009年6月18日，外商投資股份公司設(shè)立后的向日葵，向俞相明等71名自然人定向發(fā)行5000萬股，注冊(cè)資本變更為45800萬元，并在同年6月23日得到浙江省商務(wù)廳的批復(fù)。
隨后，商務(wù)部辦公廳就上述浙江省商務(wù)廳批準(zhǔn)事項(xiàng)，于2009年7月3日出具《商務(wù)部辦公廳關(guān)于答復(fù)向日葵向境內(nèi)管理層人員增發(fā)股份問題的函》批復(fù)：“現(xiàn)行外商投資企業(yè)法律法規(guī)和規(guī)章，對(duì)已設(shè)立的外商投資股份公司向境內(nèi)自然人定向增發(fā)股份，無禁止性規(guī)定”。
由于商務(wù)部批復(fù)的權(quán)威性，此后這種方式被廣泛復(fù)制，而此前， 樂普醫(yī)療[13.20 1.69% 股吧 研報(bào)](300003.SZ)在2004年的增資過程中，已成功讓境內(nèi)自然人蒲忠杰和蘇榮譽(yù)，通過認(rèn)購(gòu)增資的方式成為股東。
雷池難越
雖然國(guó)家有關(guān)部委明確規(guī)定，新設(shè)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)(不含通過外資并購(gòu)設(shè)立)時(shí)，中方股東不得為自然人，但境內(nèi)自然人成為新設(shè)中外合資企業(yè)股東的例子卻不勝枚舉。
而截至目前，全國(guó)多數(shù)省份均已先后出臺(tái)地方性的政策，允許甚至鼓勵(lì)新設(shè)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)時(shí)有中方的自然人股東。
比如，針對(duì)長(zhǎng)榮股份[26.31 0.15% 股吧 研報(bào)](300195.SZ)的律師核查意見表明，2004年5月20日，臺(tái)灣有恒與境內(nèi)自然人李莉簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定自2004年6月1日臺(tái)灣有恒將其持有的長(zhǎng)榮股份49%無償轉(zhuǎn)讓予李莉，公司投資總額與注冊(cè)資本不變。2004年7月23日，公司就取得了天津市政府頒發(fā)的變更后外商投資企業(yè)批準(zhǔn)證書。
律師核查意見認(rèn)為，李莉作為內(nèi)地自然人持有合資企業(yè)股權(quán)，與中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法規(guī)定不符，但符合天津市委、天津市政府2004年出臺(tái)的內(nèi)容為“允許自然人與外商合資、合作辦企業(yè)”文件精神。
浙江眾成[19.36 1.41% 股吧 研報(bào)](002522.SZ)也是同一類型，2001年10月，中方自然人陳大魁與外方廣國(guó)公司，共同出資設(shè)立中外合資企業(yè)浙江眾成，其依據(jù)亦是浙江省工商局于2000年2月20日頒布的文件，其中有“允許個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)、自然人出資興辦中外合資、合作經(jīng)營(yíng)企業(yè) ”的規(guī)定。
可是，盡管對(duì)自己的歷史沿革振振有辭，但無一例外，包括長(zhǎng)榮股份、浙江眾成在內(nèi)的同類型公司，在上市前齊刷刷變成了內(nèi)資企業(yè)，
“缺少普遍意義的范例，沒有操作細(xì)則，保薦機(jī)構(gòu)對(duì)境內(nèi)自然人參與設(shè)立的外資企業(yè)IPO顧慮重重，誰也不敢賭一把。”前述投行人士如此解釋這些上市公司“臨陣變節(jié)”的原因。
但律師出具的補(bǔ)充法律意見書，幾乎眾口一詞認(rèn)為，此種行為對(duì)發(fā)行上市不構(gòu)成法律和政策障礙。
北京市天銀律師事務(wù)所、國(guó)浩律師集團(tuán)(杭州)事務(wù)所律師等皆表示，中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法未將境內(nèi)自然人明確列入中方合資主體范疇，也未明文禁止，而此類企業(yè)在設(shè)立時(shí)均得到有權(quán)機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)，自然人也未隱瞞其真實(shí)身份。
此外，隨著外商投資股份有限公司的公開發(fā)行與上市、B股股票對(duì)境內(nèi)自然人的開放，中國(guó)自然人成為外商投資企業(yè)股東現(xiàn)象已普遍存在，并且各地都先后放開了境內(nèi)自然人與外國(guó)投資者的合資限制。
由此，不少業(yè)內(nèi)人士建議，中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法有其歷史淵源和經(jīng)濟(jì)、法制背景，應(yīng)該進(jìn)行修改，以彌補(bǔ)法律和政策的執(zhí)行力不足。
“目前的法律、部門規(guī)章、地方法規(guī)之間往往存在沖突矛盾，容易造成實(shí)際執(zhí)行中標(biāo)準(zhǔn)尺度不一，給具體操作帶來很多不必要困擾和疑慮。”上述投行人士稱。
