隱名投資者一般是指隱藏于表象股東之后的真實投資人，因其存在著對顯名股東無法實際控制的可能，故在權(quán)利受到妨害時一般會通過行使顯名化權(quán)利而尋求救濟。“顯名化”并非僅為顯現(xiàn)其名稱，而是一種以司法程序來確認其投資者身份的權(quán)利，且這種請求權(quán)所針對的直接相對人有可能是公司、合伙企業(yè)或是其他被投資的經(jīng)營性組織，也有可能僅在隱名投資者與顯名股東之間解決雙方的利益紛爭。因此，隱名投資者的顯名化糾紛與股東確權(quán)糾紛并不屬同一性質(zhì)的法律事務。
隱名投資根據(jù)其所參與的投資層級的不同而應針對的義務主體亦不同。以公司為例，典型的隱名投資層級有三類：一是真實投資者雖未被對外公示顯名但其在公司內(nèi)部是一種得到認可的投資主體。此類情形下的顯名化權(quán)利最易實現(xiàn)，只要投資者主張此種權(quán)利則公司有完善登記的義務，從而將其確認為完整意義上的公司股東。二是真實投資者無論是在公司外部或內(nèi)部均無明確的股東身份，其投資權(quán)利的替代行使者是存在于公司之中并被合法公示的某一股東。在實踐中有可能包括掛名股東、借名股東、冒名股東或是其他類型的非真實投資股東。此時，隱名投資者要實現(xiàn)其顯名化權(quán)利，則其構(gòu)建確權(quán)法律關(guān)系的范疇只能在掛名、借名或被其冒名的股東之間進行而與公司無關(guān)。公司的責任是根據(jù)司法裁判的確權(quán)結(jié)論履行相應的變更登記義務即可，至于公司本身是否知曉真實投資者并不能構(gòu)成公司承擔責任的依據(jù)。相對于隱名投資者而言，公司知曉或默認其投資事實只是增大其顯名化權(quán)利實現(xiàn)的可能性，但其并不能直接向公司主張股東身份和股東權(quán)利。此類層級的隱名投資糾紛的核心特征是確權(quán)前的顯名股東都沒有任何真實投資行為，其在公司中的存在欠缺實質(zhì)性權(quán)利構(gòu)成要件。
真正意義上的隱名投資體現(xiàn)在第三種情形中，即隱名投資者借助在公司中已經(jīng)合法存在的真實股東進行間接投資，此類隱名投資者顯名化權(quán)利實現(xiàn)的難度最大，司法實務中由于法官對該類法律關(guān)系未能準確地解析而往往將其錯誤地判定為債權(quán)債務關(guān)系。事實上，借助他人已經(jīng)取得的合法股東身份進行投資是一種對公司的間接參股行為，隱名投資資本已經(jīng)通過顯名股東的投資而內(nèi)化為公司本身的合法資本。隱名投資者與該顯名股東之間構(gòu)成財產(chǎn)權(quán)利的信托法律關(guān)系，直接接受隱名投資的股東是該信托事務的受托人，其有權(quán)以自己的名義對公司履行投資義務并享有股東權(quán)利，但其也有義務維護隱名投資者所應有的股利再分配權(quán)。當隱名投資者的利益再分配權(quán)受到妨害時，其只能針對該受托的顯名股東主張顯名化權(quán)利而無權(quán)對公司提起任何請求權(quán)主張，但其有權(quán)利要求法院查證顯名股東在公司中的的股利分配實況。顯名股東對自身投資與隱名投資合計形成的總股權(quán)資本所應獲股利實施的任何隱瞞、侵占、私吞行為均構(gòu)成對隱名信托投資權(quán)利的妨害。故該“顯名化”所要求確認的內(nèi)容不可能是隱名投資者的股東身份，而只能是要求法院或仲裁機構(gòu)確認其與顯名股東之間是信托投資性質(zhì)的法律關(guān)系并有權(quán)主張利益再分配權(quán)。當公司破產(chǎn)或進行其他清算時，隱名投資者自亦無權(quán)針對其信托的顯名股東或公司主張資本返還，因為其隱名投資資本已經(jīng)通過顯名股東的出資而合法地轉(zhuǎn)化為公司本身的資本了。
隱名投資者的顯名化權(quán)利不僅可適用于公司投資領(lǐng)域，在合伙企業(yè)、集體企業(yè)、農(nóng)業(yè)合作社企業(yè)或其他任何非單一股權(quán)結(jié)構(gòu)的投資組織中均可以合法存在。司法實踐中，那種不加甄別一律以工商登記為標線來排除隱名投資合法性的裁判理念是完全錯誤的。
